中世纪的骑士对决(中世纪的骑士对决怎么玩)
中世纪士兵和骑士区别？
中世纪的士兵和骑士在军事地位、装备和训练等方面存在一些区别。
1. 军事地位：士兵通常是由封建领主或国家征召的普通兵员，他们在战争中扮演主要的步兵角色。而骑士则是封建社会中的军事贵族，他们拥有土地和财富，并且以骑马战斗为主。
2. 装备：士兵的装备相对简单，通常是轻便的盾牌、长矛和剑。而骑士拥有更加精良的装备，他们有自己的战马，通常穿着重型盔甲，手持长矛、战斧和剑等武器。
3. 训练：士兵通常接受基本的战斗训练，但由于他们的地位较低，接受的训练相对较少。相比之下，骑士接受更为专业和全面的战斗训练，他们从少年时期开始接受骑术和格斗技巧的训练，以成为合格的骑士。
4. 社会地位：士兵在社会中属于较低阶层的普通人，他们通常没有土地或财富。而骑士则是封建社会的精英，享有高地位和特权，他们是贵族和领主的亲信和保护者。
虽然存在一些区别，但骑士和士兵在中世纪的战争中通常是相互依存的。士兵承担主要的战斗任务，骑士则以骑士骑兵的形式提供支援和攻击，共同组成中世纪军队的力量。
在中世纪的欧洲，如果想在正面战斗中击败穿得像铁罐头一样的骑士/下马骑士，应该怎么做？
蒙古西征不就打的这些板甲骑士落花流水么！
板甲骑士防御力确实相当，难以破甲，但是我国在西方中世纪之前，魏晋南北朝时期就普遍推行重甲，具甲。。但是没过几百年就被淘汰，就说明了原因。
西方过去是小公国，普遍都是小规模战争，很少发生十几万几十万人规模的战事，加上欧洲各国王公贵族普遍通婚，大家多少都要讲点情分，一般不往死里整，所以各种原因综合，就导致欧洲流行重装板甲。
想破，很容易。
自古至今，防护力和破坏力就是矛与盾的相辅相成。
板甲固然不容易刺破，但是也难以持久作战，机动性差，变阵迟钝。所以，举几个实际战例就好。
其一，岳飞对金军铁甲骑兵，用大斧长戟上砸敌首，下砍马腿，大破之！
其二，蒙古西征对欧洲板甲骑军。不正面互冲，只是保持弓箭交锋，板甲骑士进不能战，退不得安，不出数合板甲骑士体力耗尽难以为战，蒙古骑兵一举而上，大破之。
第三，勇敢的心这部电影大家估计都看过，猪脚用纯轻步兵大破英格兰骑步弓大军，靠的是出其不意用加长长矛列阵于前，结果英格兰骑兵无法突破苏格兰轻步兵阵列，失去了速度优势，被近身后按住一通摩擦，大破之！
所以不用过多去想怎么破，就用这三个现实存在的就足够用了！
骑兵这种兵种，从一开始出现就迅速成为了战场尚的主宰兵种，他们拥有极其强大的进攻能力，毫不夸张的说，一支万人规模的重装骑兵完全可以凿穿一支十万大军的阵型。
欧洲历史上就曾出现过多支辉煌无比的骑兵军团，比如条顿骑士团，波兰翼骑兵等等，都曾是各自世界里威震一方的军团。
然而就算是欧洲世界里强盛无比的军团也不是战无不胜的，在欧洲中世纪时期他们也曾遭遇过大败，他们也不是战无不胜的存在，打败他们的人就是蒙古游牧民族。
从欧洲各国对蒙古人的称呼就可以知道他们对蒙古人有多恐惧了，他们有的称蒙古人的西征为黄祸，也有的人称他们为上帝之鞭，认为这是上帝派遣来的军团。
欧洲全副武装的重骑兵，在面对着蒙古游牧民族的骑兵是几乎完全就是被虐杀的，毫无还手之力。可以说蒙古人的骑兵就是天生的克制欧洲的重骑兵军团。
因为欧洲的重骑兵他们都是全副武装的，从人到马儿，全身上下都是盔甲，这就意味着他们追求骑兵的力量而放弃了骑兵的机动性。而蒙古人的骑兵都是以骑射著名的，而又都是轻骑兵，攻击范围要比那长矛利剑的欧洲骑兵要更大，而且耐力也更强。所以往往就是欧洲的重骑兵都是被蒙古人轻骑兵给吊死的。
因此，要打败欧洲那全副武装的骑兵，方法很简单那，那就是用同样的骑兵，但是这些骑兵不是拿着刀剑长矛的，而是使用弓箭，这样就很容易了。
很多人都在胡说八道，比如蒙古弓射杀板甲骑兵，这些同学动动脑子，如果板甲挡不了弓弩，欧洲人会在蒙古西征100年后大力发展板甲吗？如果你说射板甲缝隙，你射一百箭能中一箭我喊你爸爸，英法百年战争证明了180磅的强弓都射不穿最初的板甲，英国人为此输掉了大陆所有领土，说钝器破甲的朋友也可以洗洗睡了，板甲因为是整块板，重量被全身分担，所以穿戴感觉比札甲轻松的多，而且因为没有重叠部分，板甲很轻，内部还有锁甲和衬衣，另外，板甲的弧形设计可以进行一定的形变而卸掉冲击力，所以你要用钝器必须卯足力气打要害，但不要忘了，着甲士兵手里也有武器，你不一定能伤到他，他却可以给你致命一击，你考虑一下自己有这胆量吗？对付板甲的最好办法就是你也有同样的板甲或者你人多人海战术碾压
