三国志13汉室三分战曹操玩法技巧及注意事项(三国志13pk曹操)
曹操算是汉室忠臣吗？
如果忠臣的定义仅仅是不篡位，那么从概念上来说曹操只称了王没有称帝，可以称之为【忠臣】了。
但是，这科学吗？
就像一个人霸占了你的房子，并没有抢夺你的房产证，说这个房子还是你的，我没有抢你的房子啊？
他要抢你的房产证不也是一句话的事吗？这不，曹丕就不费摧毁之力夺了刘氏江山。
当然，是不是汉室忠臣和是不是治世能臣并不是一个概念。说曹操是忠臣我想仅仅是玩概念游戏而已。说曹操不是忠臣也不能否认他是个治世能臣，毕竟汉朝桓灵二帝以来已经战乱频繁民不聊生了。站在老百姓生存的角度，管你曹操还是刘氏，和我没关系。
这个问题得分成两部分来讨论。
第一部分:
1、曹操自己毕竟没有篡汉，终其一生止于魏王之位。
2、曹操没有害死汉献帝，在名义上汉献帝还是王朝的首脑。曹操仅是挟天子以令诸侯而已。
3、曹操维持了汉朝的稳定，尤其是北方人民少了很多战乱、流离。他自己曾说过，若不是有他在，不知几人称帝几人称王。这句话还是很中肯的。
第二部分:
1、但曹操又常常被人们称为汉贼。原因在于，他做得很多事情只是打着汉朝、汉献帝的名义，但实际是捞取自己的利益，他存的是私心而非公心。
2、曹操本人虽然没有篡汉，但在他有生之年，已经造好了形势。很多对汉朝忠心，或与汉朝利益一致，且有一定实力的臣子，都已经被清除。朝廷里几乎是魏臣，很少有人心向汉朝了。
3、曹操的很多做法对后世带来了很多不好的影响，一些谋朝篡位的人，学习的正是他的手段和做法。
如果说一个坏人他的才智可以让他的残暴得以掩盖，首先这就是不符合历史发展前进的。评价曹操，首先他应该是汉贼，“挟天子以令诸侯”对于汉，是不以臣子而自居的。所以任何时候，曹操都不是汉室忠臣，引用杜老一句诗：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。
曹操肯定不是汉室的忠臣，应该准确的说他是一个权臣。他做的很多事都已经违背了一个臣子应该做的事，他挟天子以令诸侯，他违祖制让天子封他为魏王，所以说他绝对不是一个忠臣。
但另一方面来讲，虽然他不是一个忠臣，但是他做的很多事还是有利于民生的。毛主席曾经这样说过：“曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案。还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”
所以说曹操称不得上一个忠臣，但他是一个雄主，也做了些对社会有用的事，让社会逐步恢复发展，作为当今时代的我们，我们要用辩证的阳光看待曹操一生的功过，即要批评他的有些做法（挟天子以令诸侯，不把皇上当回事），也要肯定他对社会发展做出的贡献，不能一味的认为演义上就是事实。
谢邀。
《史记》描写东汉：自孝和以降，贵戚擅权，嬖幸用事，赏罚无章，贿赂公行，贤愚浑淆，是非颠倒⋯⋯重以恒灵之昏虐，保养奸回，过于骨肉；殄灭忠良，甚于寇雠；积多士之愤，蓄四海之怒。
东汉王朝已经失去了士心民意，到了朽木难雕的地步，任何贤人志士都无法让其振作起来。
又如王船山在《读通鉴论》中说道：祸始于桓、灵，毒溃于献帝，日甚月滋，求如先汉之末，王莽篡而人心思汉，不可复得矣。所以当汉献帝被董卓挟持时，各地州郡长官都曾起兵声讨董卓，但都不肯积极西进，反而企图互相吞噬掉彼此之间的势力地盘，其中野心最大的莫过于袁绍袁术兄弟。整只讨伐董卓的队伍中，唯有孙坚与曹操是真正的起兵讨伐。
当献帝从关中逃回洛阳时，“宫室烧尽，百官披荆棘，⋯⋯群僚饥乏⋯⋯或饥死墙壁间，或为兵士所杀。”情况狼狈之极，可各州郡军阀都拥强兵，不但没人前去救驾，而且连粮食都不肯送。曹操便是在这种情况下迎接献帝的。
曹操对于是否迎接献帝的问题中接受了为汉忠诚的荀彧的建议：迎天子以令不臣。与小说《三国演义》不同的是，曹操在此期间是为忠于汉室的，迎天子进许昌也不仅有利于政治上的讨伐，也可打着天子的旗号进行赏罚。曹操在此时是为治世之能臣。
在曹操当权的后期，接受众臣的建议加封九锡，称魏公，受到了荀彧的强烈反对，汉朝制度白马誓盟，非刘姓而王，天下共击之。而曹操已年迈，似乎老而昏是众多人物都会犯的错误，加封九锡称魏公与篡汉仅有一步之遥，而曹操集团的政治基础本就是站在道德和政治的制高点上挟天子以令不臣，荀彧看穿了这一点，所以反对，但曹操却顽固到底，逼死荀彧，称公，自领冀州，移都于建邺，建立魏国，称魏公，立世子。此时的曹操为奸臣。
总结：曹操是汉室忠臣，因为他曾为了汉室的生死存亡疲命奔波。曹操也是汉室奸臣，因为他最后称公，导致了汉室的灭亡。
关于本次三国志13汉室三分战曹操玩法技巧及注意事项的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴，了解更多信息可以在站内搜索。
